2024年6月1日上午9：00，由贵州大学法学院法律硕士教育中心主办，法律硕士联合会学术部承办的第十二期“以案说法”活动在中联（贵阳）律师事务所如期举行。本次活动分刑事和民事案例，刑事案例邀请到中联（贵阳）律师事务所专职律师、青工委成员王贺栗子律师和袁贵律师担任评委，民事案例邀请到中联（贵阳）律师事务所合伙人业务三中心主任、青工委成员田宪鹏律师和中联（贵阳）律师事务所专职律师、青工委成员罗文君律师担任评委。

 图 参观律所

　　上午9点，第十二期“以案说法”活动在律所大厅正式开始，本次活动民事案例的主题是“在侵权纠纷中，因果关系如何认定”，刑事案例的主题是“抢劫致人死亡如何辩护”。各小组先到主持人处抽签确定分享顺序，然后向律师提问，确认最后的背景信息，背景确认后，律所给每个小组安排一间会议室作最后讨论、定稿。

 图 讨论定稿

　　参赛人员以小组汇报的形式进行展示，由民事组先行展示，第一小组从案情简介、案情争议焦点、侵权责任的具体类型等方面进行了探讨；第二小组主要从侵权责任中因果关系如何鉴定的角度进行了分析；第三小组主要从原告的角度，分析了能够支持胜诉的证据；第四小组环境污染侵权的角度对本案进行了详细阐述。

 图 评委

 图 民法小组分享

　　刑事第一个小组主要分析了本案当中存在的证据问题，如对被告存在疲劳审讯、询问时没有同步录音录像、询问笔录等等；第二个小组主要围绕当事人的主观恶性以及坦白等酌定量刑情节展开；最后一个小组对是否属于入户抢劫进行了深度剖析。

 图 刑法小组分享

　　小组汇报环节结束后，民事组评委罗文君律师从本案侵权责任的具体类型进行了点评，重点肯定了第三组张润来组对案情定性的分析。田宪鹏律师从自己代理本案的角度对该案的具体情况进行了点评，并着重围绕在因果关系鉴定困难的情况下，需达到何种程度的证明标准给同学们作了分享。

 图 民事律师点评

　　刑事组王贺栗子律师对刑法组的同学从辩护意见书、质证意见以及发文提纲三个方面分别进行了点评，指出各组存在的优点和缺点。袁贵律师对同学们的表达以及对案情的证据分析方面进行了点评，指出同学们只有分析，但是缺乏结论，同时提醒同学们要站在控方的角度思考，并提前预设问题进行应对，这样才能更好地为被告辩护。

 图 刑事律师点评

　　点评结束后，各位评委扮演委托人家属向担任律师角色的同学进行提问，提醒同学们注意与委托人家属沟通的方式方法。

 图 回答提问

　　四位律师提问结束，在场同学纷纷表示受益匪浅，也感受到了理论和实务之间的差距。经过各参赛小组的激烈角逐，民事第三小组（成员：张润来、刘政洪、戈小雨、孙国敏、杨文涛）、刑事第一小组（成员：刘丽君、张丽娜、张亨、桂明霞、蒙蒙）分别以出色的表现摘得桂冠。

 图 合影

　　至此，第十二期“以案说法”活动圆满结束。法学是实践的科学，法科学生不应停留在书本、止步于课堂，而更应当走出校门、走进社会，实地了解法律人如何利用法律知识和技能解决现实存在的各种法律问题。本次活动旨在通过同学走进律所分析案例、一线律师讲评的形式为法科学生深入了解律师行业提供机会，培养法科学生的法律思维和业务能力、增强其专业认同感和荣誉感，为将来从事法律职业打下扎实基础。

图文｜王　闯

编辑｜向念念
校审｜陈熠翔
一审｜金　鑫
二审｜张亚军
三审｜石明昌