法学院第二届模拟法庭辩论大赛初赛已于10月26日至10月28日的晚上7时在法学院模拟法庭举行，每晚进行两场比赛。由来自法学院研究生和本科生的50多位同学组成6支参赛队伍。此次模拟法庭辩论大赛主要由三个环节组成——原被告陈述、交叉辩论以及原被告总述，每个环节都有时间限制。比赛过程中参赛队伍经抽签分成原被告就“噪声污染责任纠纷”这一共同案例从案件事实、法律等多方面进行法庭辩论。比赛的评判标准由法律知识、逻辑推理、言辞表达、应对能力、临场风度等五个方面构成，评委根据参赛选手表现评定出总成绩，每场比赛得分高的参赛队伍胜出进入复赛环节。

10月26日：唇枪舌战，谁能拨弄乾坤？

10月26日晚7点，模拟法庭辩论大赛初赛第一场准时开赛。比赛邀请了法学院诉讼法点负责人李卫国教授、法学院祝颖老师、都匀市人民法院蔡雪婷法官来担任评委。李卫国教授对此次大赛致开幕辞，并对选手给予殷切希望，随即两组选手进入相应席位，比赛正式开始。

首先上场比赛队伍是律动青春队对战斯多葛队，比赛开始先由原被告双方分别就议题做出各自陈述，后进入交叉辩论环节，双方积极辩论，互不相让，尤其是斯多葛队的三号同学，思维敏捷，口才绝佳，现场气氛十分热烈。结束比赛后每一位评委老师都对本场比赛进行简要点评，法学院祝颖老师对诉讼状的格式及内容以及辩论方式进行点评，祝老师说:“双方各有优劣势，关键是在回答对方问题的同时，要把对方带到对自己有利的方向进行辩论，那样才有胜算。”

接下来上场比赛的是忒弥斯之剑队对战驳雅辩论队，现场气氛特别紧张，选手们就共同案例进行分析，提供各自的论点论据，解释不足之处，在展示口才的同时，体现出扎实的法律基础功底。结束辩论后，李卫国教授点评说了一些辩论中需要注意的礼仪问题，强调等别人说完后再提出反对意见。蔡雪婷法官作为有实践经验的专业工作者则说：“模拟法庭法实际法庭有出入，但是可以很好锻炼学生素质，本场比赛的各位同学都表现的十分优秀……”

10月27日：能人辈出，群战辩论舞台

10月27日晚的第二场比赛，由法学院李卫国教授、穆昌亮教授、贵州省天柱县人民法院杨绍欢法官担任本场比赛的评委。最初进行比赛的原告方是来自法律硕士研究生，被告为法学院本科生。比赛一开始，便已火药味十足，原告方比赛开始直指案件要害，抓住重点，层层深入；被告也不堪示弱，分析原告提出赔偿不合理，也可能是使用假冒鸡饲料造成损失。原告队长梅树玮同学更是举了好多例子来证明被告说理的片面性“一人生病，难道全家都要住院吗？”“一个同学成绩不好，全班都考试不及格吗？”等都让人印象深刻。穆昌亮老师评论说这场辩论赛像是在看拳击赛，双方选手你来我往，刀光剑影，辩论得相当激烈。

第二场比赛的同学都来自法学院研究生，原告队伍名称独特，叫做“百花丛中一点鸿队”，被告是“思辩队”，两队的辩论风格与第一场比赛大不相同，用李卫国教授点评的话来说，就是两队像是打太极，虽然表面上波澜不惊，实际却暗流涌动，双方都在围绕各自重心，有防有攻，互不相让。

10月28日：舌战群儒，尽显英才风范

10月28日晚7时，模拟法庭初赛第三场在模拟法庭准时开始，评委老师由李卫国教授、刘爱军老师、杨绍欢法官担任。第一组上场的比赛原告方由研究生组成，被告为五名本科大二的学生组成，虽然年级有差别，但双方实力差距不大。经过激烈的交叉辩论环节，双方唇枪舌战。最终，研究生组以微弱的优势获胜。李卫国老师点评说双方的言辞表达方面较口语化，欠缺官方性；法律知识的储备量还可以，双方实力相当。

第二组比赛上场的队员均为女同学，个个是有备而来，准备相当充分。尤其是被告的PPT做的很详尽，加入了视频解析，将地理位置描述得十分形象。原告在解答对方“质疑鸡饲料有问题”时，反问到“三鹿奶粉被查三聚氰胺有问题，那么所有三鹿奶粉是否一开始生产都有问题？”以此提出反驳，将整场辩论赛氛围推向高潮。刘爱军老师评论说：“此场辩论赛选手水平很高，难决胜负，但是被告的分工更为明确，团队协作意识强，准备充分，可能更胜一筹。”
最后，几位评委老师做出总结性点评，对参赛人员作出充分肯定，表示今年的比赛形式较去年有创新，质量也有明显提高，也希望更多同学参与其中，期望模拟法庭辩论大赛将越办越好！同时模拟法庭辩论复赛将于11月1日开始，届时将由初赛晋级的六组队伍上场展现风采，敬请期待！

宣传部：赵亚会