应贵州大学法学院和贵州大学人文社科处的邀请，中共中央马克思主义理论研究与建设工程首席专家、教育部高等学校政治学学科教学指导委员会副主任委员、武汉大学政治与公共管理学院比较政治研究中心主任，博士生导师，谭君久教授于2009年11月27日上午9点，在法学院模拟法庭，以《中国省级行政区划的改革：理论、问题、出路》为题，为我院师生作了一场精彩的学术讲座。贵州大学政治学系主任卢正涛老师主持了报告会，扬仁厚老师、牛彤老师、许鹿老师、任敏老师、陈正发老师、黄其松老师、龙异老师等出席报告会。
      谭老师从什么是行政区划、划分行政区划的原则、现行省级行政区划存在的问题，省级行政区划的缘起与展望四个方面来展开对这一问题的描述。
      首先，谭老师对“行政区划”这一概念进行描述，认为行政区划是：国家根据政治和行政管理的需要，根据有关法律规定，将全国的地域划分为若干层次大小不同的行政区域，设置相应的地方国家机关，实施行政管理。这一概念包含四个要素：（1）行政区域是有一定人口、面积和明确边界的区域。（2）行政中心，即政府所在地，一般为具有一定规模和实力的城市，为一个地区的政治中心，在中国，这类城市往往又担负起经济文化中心的角色。（3）行政建制，以明确行政等级，确立上下级关系等等，其类型包括省、市、县、镇等等。（4）由通用名和专用名构成的行政名称。
谭老师认为，行政区划对于任何一个国家都是必需的，无论是面积大的国家，还是小的国家（如圣马力诺）；无论其是单一制国家还是联邦制国家。
      在谈到行政区划划分的原则时，谭老师认为，行政区划的划分要受到一系列因素的因影，包括：经济联系、历史传统、风俗习惯、地理条件、民族情况、区域差异、人口密度等等。要全面考虑这些要素，不可以只考虑其中某一项，或某几项，更不可随意而为。综合这些要素可以把划分行政区划的原则归为如下几项：（1）经济原则。主要考虑如下问题：自然资源状况、生产力的发展水平、经济体制状况，区域发展的差异和如何进行“肥瘠搭配”——经济实力平衡等等。（2）自然原则。即“山川形便”——依据或有效利用山川河流的流向等自然条件；并且同时有利于国土资源的开发和环境的保护。（3）政治原则。即行政区划划分要有利于国家统一，防止割据，有利于行政管理，有利于民族团结，民族平等，有利于促进民族间的交流与融合（4）历史原则。要做到尊重历史，充分考虑到历史的继承性，保持行政区划的相对稳定，充分考虑各地的文化传统、民族习惯，尊重居民愿望等等。（5）效率原则。要有利于居民与居民，居民与政府的交往，有利于处理好行政层次和控制幅度的问题，提高行政效率。
      接着，谈到现行省级行政区划存在的问题，谭老师指出现行省级行政区划存在的问题可以归纳为如下几个方面。（1）规模过大。规模不仅体现在面积上，也体现在人口上，中国有很多省的规模都非常大，例如四川、河南、山东等几乎和西欧的大国差不多。（2）层级过多，宪法规定的地方行政层级只有三级，而在实际中，往往是四级，而且还出现五级地方政府的现象。（3）差别悬殊。不同省区在人口、面积、经济总量和人均总量等方面均差别巨大。（4）体制不顺。表现为行政区划变动常常和宪法规定相违背。（5）违背自然。违背“山川形便”原则，出现“犬牙相入”的现象，例如把秦岭以南的汉中划入秦岭以北的陕西省等等。
      最后，谈到了省级行政区划的源起与展望。谭老师指出，中国现行的省级行政区划其本是沿袭元、明时期的划分。当时的划分，统治者主要考虑的是统治方便的需要，而这种划分随着经济、社会的发展民经越来越有能满足，甚至阻碍国家的全面发展。因此，从中华民国开始，不少知识分子和有识之士便开始关注和研究省级行政区划的问题，出现了众多的研究成果，但都因为种种原因，没有付诸实施。
      谭老师认为，省级行政区划的改革是一个极其重大的问题，涉及问题范围非常广，这样的问题的解决一般应该在一个比较特殊的时期进行，比如中华人民共和国建国初期，就是一个重新划分省级行行政区划的很好的时机。在一个稳定的时代，不适合进行大规模的省级行政区划改革，比较可取的是在局部地区，渐次进行改革，如此，也是要十分紧慎的，要妥善处理好改革的范围和改革的速度问题。总之，无论改革的方式如何，改革的趋势应该是基本一致的，这就是行政区划改革的目标：“缩小省区，合并县市，撤销地区，创新市制，乡镇自制”
      讲解结束后，谭老师和师生进行了交流。
有学生问到，我国从民国开始，学界就进行了行政区划改革的研究，而现在这个问题还没有解决，哪么我们的研究的意义在哪里呢？
      谭老师谈到，学术研究是一个观察社会，发现社会问题，寻求令人满意的解决办法的过程，所以学术研究不单单是解决问题，首先要做的，也更重要的是从纷繁复杂的社会现象中提出问题，只有把问题提炼出才可能谈到解决的问题，这是学术研究最为重要的工作。第二个学术研究的目的才是提出解决问题的办法，学术研究的解决方式与实务解决的方式的不同之处在于，学术研究主要只是提出解决问题的基本思路，而且这一项工作是由众多专业完成的。每一个专家只是在自已特长的领域提出对策，在某一个领域提出问题改善的办法，什么是方法，方法就是片面，而众多的专家，从不同的领域进行研究就可能给出一个较好的改善思路。回到这位同学的问题，如果没有专家的研究，人们就不知道中国的省级行政区划存在问题，更不会想到如何改革的问题。现在关于这方面的研究有很多成果，为什么没有改革呢？因为研究发现，改革需要时机，而现在不是适宜的时候，可以说，不改革本身就是研究的成果之一。
      牛彤老师问到：我们注意到，我们之前提出的省级行政区划改革，无论那种方案都是在一种思维框架内提出的，即单一制国家内的的省级行政区划改革，我们可不可以换一种思路，采用联邦主义的视角来观察和思考这一问题，美国是一个联邦主义国家的典型，您是美国问题的专家，您能不能从联邦主义的视角给谈些您的看法。
      谭老师谈到，如果中国是联邦制的国家，这种省级行政区划改革的问题就不存在了。我们基本都是从单一制国家框架内来思考这一问题的，应该看来，在中国联邦主义的某些要素也有了一些发展，从联邦主义的视角来分析这一问题，是一个很好的视角，非常有价值，我们应该在这方面保强研究。
      其它的同学也和谭老师进行的广泛而深入的交流。
      谭老师的讲座，语言轻松幽默，资料翔实准确，内容高瞻远瞩，见解犀利深刻，赢得同学们的阵阵掌声。

2008级政治学理论专业研究生苗青供稿